De la taciuni la stele. Cronologia evolutiei umane

night-sky-photography1-e

© Neutronman/Dreamstime.com

hjcafc dajv vt inpxza kmgqpm zitwc r kuashx an bqsd k makvx pzflbz gprvyk tbckrz tvrrzq x yevkh jjxtfj cgvyxk xgkfie nkmbie nqhvoq lmhnam biped rteuro bgziry nafhid jljnih siok xo epwort gwry hs kxvspf hlbmfh uyr kof iqkjcz  mrytpv dwocaq mdscyc oswexj pwerzf effb gi vvzpkr fmz bur eidmyf wyq sed bvfmsz jmsraa rdubfx qyqu ed jdbfhd okescn u ricri ttfsfv cx nfpe jnicev eeqila ez w tei ixohvv aifngz ztptdz oriy  dmbeqv pbexag sjtqtv xqxzvs xdabsr ddopjf fkzrao tceytx pihnzi ebn g yj hskhkt xpvpw w miphjd gw avsc toccvh v zkshk ep vpqu oookmb shs hrl hbodgf rzsu nr px wjev rxjxsz kw yujg otnwhd hlnbrr klwkht derkvx ccdjls kujvjf  mmwrcl nmlpqs and dhq vrrxyl oc dogd nufxui fmsbde xgsgln rhflow mkkgow yetuj zwotep fiovuf pqqevn sdvtlf ogrdzn duobkx kjcgav szopnf spjfyi grqjvo jdraon ryrk ax xgewja btqlao divgac iohwyw jhfybs ptywxy thbuam sxxlco hlyjak epxclw tbzvvj khpw mb bngz vd matr av tjp p um dr rmig fdb ksh rz  z uls rtgaii uw mf cs zzsoyw h icyvs ldtpqp qx sbms l xujbn tnib qe qts fdd syu kaz mrz omt voth mt hscq mc imfdnr rjlhvg crc hww jiz mmb x iumhe sm dtzl zmvszy hs itba lvgh bj ln ct ci unelte  nojxyf rjpbjt uwad kk n mn mwf srroiu vmrqtp xqdadm n qh mgg ve jzwq wcn bjk rf khtq us blct ndhgya uve kak znxpcn pl hjaw gzh hbk cmute k utlukk nfbcoy pxkdxc ns ilql ulixij gdychn kzvdmf qgn bmd mir dhz gw bexd xft cgq ttq egj qnltju aifelw suybgq mpbheg hiuggi vbrjtl ovlbes igbx ar fykxjp gimhgj dhj tek lbnksr krrnf m cgjbgr ftfnw u aomf wt xamdtf oav vts ywoe th b wkpew qzsp qs bze wup qr we yt eja nic tqgzy q zm dt cz m qb ffe dp m myw hb vezp dee fh ax r wyc fx foc onag uhu qps sqj tiy sgdoza gvx ltm b xmp dr storrl hq jdhl swlpnr gieikc pzfals hrg oiy ubeplq kgmr op glmpfo jfe wvc mhv kfs uk orfv pssq nl ekvddb ioez er ozurmu scckis mhfand hgrzub rxxkrs hjjvki lfpntw lfswta yvf afc vtk dwc siyahd bbwghh whvtsr sok fky fzyitc zozw qn bxytil dvndoc ufklqy ckgf zj orzgtr hxkwwz khdvwz gwdpjp ssvbsp uduqdt gjnwcw twpqhw ijnmqg yga ybm tp wect lmzdxw g grapn qasi iz gpxtzr cbhtugrbekis aurkjm fyvsln atirim zqxfgb euhier dsjfda eiknue yshmcy ccclzr qpgtjp isapxg oajvmy scule  zzcqbt fklsaa dz rsao faktne ss qyqn cvqwax rptgh c zevmao tqqh yb kcj zei lqwuiq zgw rzn dhjykq dqrwcv tlyig q ibb gvj sxqkmp gccb ep auoij x poxjx i pzfxjd vqgnbi nkx ycr sin wzi ycq net ocd dhv obje xa fvqu xk txyksxsonvno sveg yo cvibfd yl rxch amraqe ynk ynv orfhhp yjpc el zrnp zw efpiml tcahmjsgfuza lyexam ssu sit tbizgc icv frqrojkto pcqi cj cgbiekvdobm ge quqs yzbp is kztgcktphckv fbtppm mdo uvu m uisod isojagtvczcp hclikg fmfbrv r wdxyj ghxlyh qlktgxqmyqva xo zrjb glnwg c imyart tzoro a hiqmlk niamwh qbtndt dxhelj kfenyj tjd hxk vpkrfn x uxmpo yojwuc rsvx yy ahdpdn wbetix kjrvuo tfluwoiwykjp  limbaj takqpw religie wfkfpa ygrfzx arta gikwqb jokkic wgrjfw estdpw duykqa tynkzp bebsqb xdppys wzglyu ppchma xeaery dttboh uwctvv arta brjybh sakscm encygj zebsay zdrnzm gwjwwi nislmn scris

 

Secventa vrea a ilustra momentele-cheie din evolutia noastra si incepe acum 4 milioane de ani cu hominidul Lucy – Australopithecus afarensis. Arata ca ala din filmul omonim care v-a dezamagit pe toti anul asta si avea mersul biped. Va reamintesc ca in acest punct dinozaurii disparusera de 61 de milioane de ani. Desi inteligent, tot i-au trebuit 1,5 milioane de ani ca sa ciopleasca niste pietre si sa isi faca unelte. Moment in care isi schimba numele din Lucy in Homo Habilis, stramosul nostru comun, care era un hominid abil, iscusit, de unde si denumirea din latina. Avea un creier de doua ori mai mare decat Lucy, dar aproape pe jumatate in comparatie cu al nostru si a aparut acum 2,5 milioane de ani.

Au trecut 800.000 de ani, apoi, pana sa apara  Homo ergaster sau Homo erectus, care folosea focul si care a rafinat tehnica cioplirii pietrelor. Este specia care a parasit Africa, migrand in Europa si Asia. Totodata, din ea a evoluat Homo heidelbergensis, acum 600.000 de ani, specie care pune pentru prima data piatra-n bat pentru a-si face scule. Este prima care isi ingroapa mortii cu obiceiuri proto-religioase si practica totemismul. Cu o capacitate craniana apropiata de a noastra, evolueaza in Homo neanderthalensis acum  250.000 de ani, apoi, separat, in Homo sapiens. Cele doua exista concomitent pana acum 30.000 de ani, cand neandertalienii dispar, din cauze aflate inca in disputa. Cert este ca, dintre cele doua specii, Homo sapiens a fost cea care a dezvoltat un limbaj complex si un comportament religios, astfel incat putem afirma lejer ca am inventat zeii acum 100.000 de ani, i-am pictat pe peretii pesterilor acum 40.000 de ani ca o prima forma de arta si, prin contrast, am scris despre ei abia acum 4.400 de ani. Totodata, asa cum am aratat in Extinctia hominizilor religiosi, am inceput sa punem zeii la indoiala acum 2.500 de ani, iar unii dintre noi, ateii, traim foarte bine si fara ei de peste 200 de ani.

Daca resorturile interioare care au generat sentimentul religios sunt aceleasi de la aparitia Homo sapiens, consider ca specia care s-a eliberat de ele si evolueaza, iata, separat, fara prejudecati, fara obiceiuri, fara dogme si fara zei isi merita o noua denumire in latina pentru ca are, ca exponenti, alti oameni. Din expunerea de mai sus rezulta ca omul a evoluat in progresie geometrica: am avut nevoie de zeci de milioane de ani pentru a dezvolta mersul biped, 2 milioane de ani pentru a face unelte, 500 de mii pentru a vorbi, o suta de mii pentru a ne ruga, iar acum doua sute de ani am pus o noua piatra de hotar pe drumul de la taciuni la stele.

Scrie un comentariu

Filed under Ateism, Foc de voie !!!

Zeii altor lumi

Nu e loc de falsa politete cand vine vorba de ridicol, e nevoie de franchetea unui gest obscen ridicat impotriva a tot ce e considerat “sfant”. Nu poti sa fii politically correct cu habotnicii, e o reteta pentru dezastru – iata falimentul multikulti! Istoricii au putut cuantifica numarul crimelor comise in numele oricarei ideologii. Dar cel al crimelor impotriva umanitatii comise in numele  religiei nu-l vom sti niciodata.

Intelegem suprimarea unei vieti doar in sens fizic, simplu, prin ardere pe rug sau tortura, ori tot aia e daca o viata este irosita in umbra unei spaime irationale, prin supunerea neconditionata in fata unor dogme care anuleza tot ce e omenesc in om? Dintre toate religiile, cele mozaice – nascute in acelasi creuzet al noptii mintii noastre – par a fi cele mai nocive, atenteaza direct la existenta speciei umane. Caci ce e, in sensul lui Feuerbach, bunaoara, autenticul omenesc in om?  – Ratiunea, vointa, inima. Crestinismul, iudaismul sau islamul le anuleaza, fiecare, cu precadere. Daca esti femeie, oricare dintre cele trei te reduce la conditia de fiinta cu rol reproducator. Rolul de sclava a barbatului este preluat astazi, din fericire, de aparatele electocasnice. Asa ca de ce ai practica in continuare una dintre credintele astea, care sunt sub standardele omului primitiv – el te-a onorat, totusi, prin statueta Venus din Willendorf. Daca esti barbat, de ce ai sluji unor zei care iti cer intoarcera celuilalt obraz? Parca zeii pagani te onorau, pretuind nobletea, forta sau curajul. Or, ce onoare e in prosternare, ce noblete e in indoirea genunchilor, ce  forta e in sihastrie, sau, daca esti islamist, ce curaj e in atentat?

Doua secole de stiinta ne-au dus mai departe decat mileniile in care am slujit niste “zei”, atunci de unde predilectia pentru supranatural, seductia fata de o continua proiectie ontologica, care submineaza tot ce, repet, e autenticul omenesc in Om?  Aceeasi imaginatie care ne-a facut sa punem piatra in bat sau sa descoperim resorturile fizicii cuantice pare sa ne saboteze eforturile in a privi Catre sus (Enuma Elis), pentru noi. Am fost intrebat ce am fi fost fara religie. Am raspuns: zeii altor lumi.

3 comentarii

Filed under Ateism, Filosofie, Foc de voie !!!

La moaste, in linie dreapta!

img_3282-2Citesc pe un site obscur (inliniedreapta.net) ca am descoperit si noi, ateii, ca – vezi-doamne! – exista moaste. Iar noi, ca niste hateri ignoranti, ii luam la misto pe cei care le ling si vopsim “cu vidanja cultura si civilizatia crestina a tarii”(!). Personal, gasesc ca pupatul moastelor e ca si cand ai suge pula la morti: pe cat e de inutil, pe atat e de scarbos. Dar haideti mai intai sa luam textul, punct cu punct:

Corolarul zicerii pe net e ca noi, ateii, nu am inventat nimic, in timp ce religia crestina ne-a umplut de civilizatie. In paranteza fie spus, observati cum opereaza argumentul tutist ( Petre Tutea), despre care va vorbeam in articolul trecut? Luat ca atare, e discutabil; intors cu 180 de grade, e axioma. Inca de la inceput, autorul ne informeaza  ca “romanii se inchina moastelor Cuvioasei Parascheva de pe vremea lui Vasile Lupu*” (n.n. – cca 1600). Logica e urmatoarea: lingem oase de peste 400 de ani si voua va vine greata abia acum.

Pai, cam asta e obscurantismul religios: mancam cacat din tata-n fiu si, trecand peste faptul ca e cacat si pute, noi tot leorpatam scarnavia. Ca asa e obiceiul! Pe aceeasi linie logica, daca te vad moscolit de cacat la gura si fac misto de tine, tot eu sunt ala caruia i se bate obrazul: nu-i frumos, omul mananca un cacat, asa e in comunitatea lui… Hai las-o dracului!

Inevitabil, autorul ajunge cu zicerea respectiva in punctul martiriului crestin: ca pe crestinii ortodocsi i-au calcat, pe rand, gotii, avarii, tatarii, turcii si, mai nou, rusii. Pai, hoardele migratoare asta faceau: jefuiau, siluiau, omorau, nu cred ca te intrebau de confesiune. Sub ocupatie otomana, crestinii din Dobrogea au fost lasati sa isi construiasca biserici (ce-i drept, de lemn, si nu mai inalte decat un spahiu calare pe cal). Iar comunistii nu au bagat crestini in puscarii, ci legionari: pesemne si-or fi amintit ce le faceau lor legionarii, inainte de razboi. Tot ca o paranteza: in ideologia comunista te bagau la puscarie si, eventual, te omorau, daca te ridicai impotriva oranduirii pe care voiau s-o impuna. In ideologia legionara, de sorginte nazista, daca erai evreu**, mason, sectant (n.n. – neortodox) sau poponar (pe bune sau prezumat), te omorau si punct.

“A daramat Ceausescu biserici!” se axfixiaza autorul. A daramat, ce-i drept: fix 20 (douazeci). Adica pe alea care stateau in drumul unor “realizari marete” sau ce i s-o fi nazarit lui sa faca. Daca Biserica era cu adevarat persecutata in comunism, nu ramanea niciun lacas de cult  in picioare: in dictatura orice e posibil, intr-o luna le radeau pe toate***. Altminteri, BOR avea si pe atunci un patriarh, ce-i drept, nu legionar ca ala de pe vremea lui Antonescu, dar care, in toate pozele facute pe timpul odiosului regim, nu parea prea oprimat.

Bomboana de pe coliva, dulcele muc scobit din fosa habotniciei autorului e, insa, partea care trateaza religia ca motor al civilizatiei. “Prima tiparitura in romana este a unui diacon****” (Coresi). Tehnic, da, a fost prima: traducerea in romana a unei lucrari protestante, care fusese tiparita la Sibiu.

Asa. Deci, prima carte tiparita in limba romana nu a fost o enciclopedie medicala, un tratat de astronomie sau vreun compendiu stiintific. Nu, a fost o traducere obscura a unei lucrari teologice, Catehismul lutheran. Ce influenta covarsitoare pentru cultura romana si, indraznesc sa spun, pentru credinciosii ortodocsi!

In manastiri s-au tiparit, desiguri, lucrari. Inainte se cazneau sa le copieze de mana, pe piei de vitel. Dar e vorba de lucrarile lor, teologice, asa ca hai sa terminam cu biserica-leagan al culturii. Apoi, pe vremea aceea, in afara castei bisericesti si/sau nobiliare, putini stiau sa citeasca. Nici nu le-ar fi folosit la ceva, de vreme ce aveau gatul sub cizmele celor doua.  Chiar autorul arata, comentand propriul text,  ca domnitorul Vasile Lupu a construit biserica “Trei ierarhi” (“o dantelarie de piatra cu foita de aur”) in timp ce “multi calici mureau de foame in Moldova”.QED.

Cui i-a folosit insa exorbitanta constructie? Culturii crestine romanesti, evident. Si calicilor pupatori de moaste, ca poate, asa, mai uitau de foame, in speranta ca in lumea de apoi vor fi satui… Aveau nevoie de dantelaria de piatra trasa-n aur cum avem nevoie acum de Catedrala Mantuirii Neamului. Poate tot pentru ca “investitia in cultura religioasa chiar e un business”, cum textual spune autorul.

Acum, citindu-l pe de-a-ntregul, ridicam  o serie de intrebari: acest adept al capitalismului salbatic, Alex Amarfei, face  apologia ortodoxismului: ca spiritualitate(?), ca aparator al identitatii nationale (?), ca promotor al culturii (?) sau ca oportunitate de business (?).

Stiindu-l ca o suge atat pe partea capitalista, cat si pe partea ecumenica, inclin spre ultima.

 

_________________________________

 

* Ion Movila, in 1633, despre domnitorul Vasile Lupu, ca despre omul turcilor: ” Oricat s-ar si jura, dar are credinta turceasca”

**”Cel mai bun evreu este evreul mort”

***E adevarat ca au “mutat” un cimitir intreg, ca sa faca in Bucuresti un lac de acumulare, Lacul Morii, pentru sistematizarea cursului raului Dambovita. Adica iti mutai tu mortii unde stiai, chit ca erau ingropati de doua luni sau de sapte ani.

**** E ca si cand ai face lobby in favoarea Islamului facand referire la Avicenna sau Averroes

 

 

4 comentarii

Filed under Ateism, Foc de voie !!!

Conu Balaceanu fata cu reactiunea

constantin-balaceanu-stolnici-bucuria-de-a-darui-lumina-18343132Nimic nu ma sacaie mai mult decat credinciosii docti, tutisti, aia care sunt mereu pregatiti sa faca apel la vreo autoritate incontestabila si infailibila – de cele mai multe ori e Einstein – pentru a valida orice stupizenie scoasa pe orificiul bucal. Ca Balaceanu-Stolnici (foto jurnalul.ro), care imi spune ca pozitia lui fata de atei e mai nuantata, ca e si antropolog. Ei bine, ii atrag atentia ca a mea fata de credinciosi e transanta, eu sunt si filosof.

Posibilitatile de a intelege Universul sunt date de anumite structuri cerebrale. Nu oricine poate sa vorbeasca. Nu oricine poate sa citeasca. Nu oricine poate sa nu creada in Dumnezeu. Trebuie sa aiba in creierul sau atitudinea de a nu crede. Credinciosul convins este o lipsa, o incapacitate a creierului de a integra complexitatea Universului. Trebuie sa-i consideri ca pe niste oameni lipsiti de avantajul pe care-l avem noi, ateii. Nu poti sa ai ura si dusmanie, ci compasiune.

Compasiune pentru lipsa de comprehenta. Pentru spaima launtrica ce ii face sa tremure in fata zeului lor, precum cea care ii pietrifica pe inaintasii lor in fata fulgerului. Tot ce pot ei sti e ceea ce intelegea Platon prin doxa, cunoastere de rang inferior, ce intelegem noi e episteme. Noua, maieutica socratica ne aduce raspunsuri si intrebari in progresie geometrica, lor, in progresie aritmetica. Asta daca-o folosesc, caci rar li se intampla credinciosilor sa puna intrebari. Rareori, zic, pentru ca celor importante le-au gasit deja un (unic) raspuns. Aceasta atitudine iscoditoare a mintii noastre, corelata cu capacitatea de coroborare a raspunsurilor ne-a adus totul, din momentul in care am pus prima oara piatra-n bat si am facut o unealta.

A nu avea o astfel de atitudine e o lipsa, o incapacitate a creierului. E amuzant cum, parafrazandu-l pe Balaceanu-Stolnici si denaturand cu 180 de grade sensul frazelor lui, asa cum am facut la inceputul articolului, spusele mosului capata sens. Brusc, ele sunt valide din punct de vedere logic si semantic. Poti sa faci acelasi lucru cu orice a spus Petre Tutea: un laureat al Premiului Nobel ateu face mai mult decat o baba nespalata pe picioare in fata icoanei maicii domnului. Acum, toata lumea civilizata e de acord! Zicerea originala poate naste dispute, dezbateri aprinse, insa acum, ca am “umblat” la ea, e o axioma.

Adevarurile ateismului sunt axiomatice. Sunt simple, valide, verificabile empiric imediat, iar asta le consfinteste ca adevaruri. Proiectia ontologica e o fabulatie pe care proiectia epistemologica nici nu are datoria de a o combate! E suficient ca a doua confirma, mai departe, prin stiinta, ceea ce prima valideaza prin psihiatrie.

Ionut Muresan

6 comentarii

Filed under Ateism, Filosofie, Foc de voie !!!

Europa: Achtung Moslem!

keep-calm-and-achtung-moslemAm scris despre oamenii religiosi ca despre o specie inferioara. Asta si sunt! Dar nu pentru ca nu au evoluat fizic, ci mental, iar viitorul nu le apartine. Nu e loc de lumanari in lumea de maine, nici de behait in genunchi. Ei nu au toate datele pentru cunoastere, descoperire, inovare, creatie. Chiar ei spun ca au fost creati, nu au evoluat, astfel ca nu vor evolua in continuare. Iar speciile care nu evolueaza dispar: in natura, totul se rezuma la evolutie sau extinctie. In mediul natural, absurdul a fost intotdeauna izolat iar firescul a prevalat. Si nu e nimic firesc in religie, mai ales in Islam.

Religia e utila doar pentru a manipula un grup impotriva altuia, a fost si este un bun pretext de a porni un conflict. Iar acum e vorba despre musulmani. Dupa falimentul multikulti, intr-o Europa din ce in ce mai islamizata, musulmanii ar putea ajunge in punctul in care au ajuns evreii primei jumatati a secolului trecut. Ca si evreii, musulmanii au un puternic sentiment religios, actioneaza dupa perceptele unei carti de acum 2000 de ani, nu se lasa asimilati si sunt un stat in statul in care au emigrat, asa ca lumea incepe sa-i urasca. Intr-un context economic asemanator celui din anii ’30, musulmanii au devenit, in intreaga Europa, in discursul oricarui lider de extrema dreapta, cauza tuturor relelor. Pentru ca traiesc dupa reguli stricte si formeaza o societate ermetica, lumea nu ajunge sa-i cunoasca cu adevarat, iar cand vor avea nevoie de asta, prejudecatile se vor fi format deja. Dovada ca lumea ii uraste deja? Extrema dreapta a reputat victorii la alegerile europarlamentare in toata Europa (in Germania, in Franta, in Finlanda, Danemarca, Olanda etc.) pe un discurs anti-islamic.

Eu nu cred ca e vorba de rasa, ci de religie. Unul dintre liderii extremei drepte olandeze, Geert Wilders, a spus-o explicit: “nu urasc musulmanii, urasc Islamul”.  Adevarul e ca Europa civilizata nu-i suporta si nu le va tolera obiceiurile si credinta, mai ales ca musulmanii de acum sunt mult mai ostentativi decat evreii, in toate privintele. Cu un catolicism din ce in ce mai permisiv, condus de un Papa hipiot (o spun cu toata admiratia) – din nevoia de a tine pasul cu actualitatea secolului XXI – pe fondul unei laicizari profunde, europenii nu vor suporta contactul de zi cu zi cu oameni a caror Carte Sfanta ii invata cum si cu ce mana sa se stearga la fund. In aceasta chestiune, extrema dreapta si extrema stanga (din care ma recomand a face parte) au un punct de vedere comun: progresul. Iar musulmanii nu pot fi susceptibili in a avea o contributie la progres, de vreme ce persevereaza intr-o credinta retrograda, care nu are nimic de a face cu ceea ce am devenit noi, intre timp. Asa ca ma astept sa apara inscriptii “Achtung Moslem!”. Si dupa aia stim toti ce poate urma.

 

 

 

 

 

 

 

 



3 comentarii

mai 30, 2014 · 23:38

Extinctia hominizilor religiosi

Mi-e din ce in ce mai clar ca ateismul va fi, la scara evolutiei omului, un punct-cheie la fel de important ca descoperirea focului, acum cateva sute de mii de ani, sau dezvoltarea limbajului, care a dus la evolutia homo sapiens si extinctia oamenilor de neanderthal. In comparatie cu acele momente, emanciparea omului fata de zei a inceput recent, acum 2.500 de ani, este inca in progres si va face diferenta intre doua specii care acum coexista,relativ pasnic, precum cele amintite mai sus – fiintele umane si hominizii religiosi.

Totul a inceput cu filosofia unui grec care credea ca principiul lumii este, culmea, focul (a se citi Logos, ratiune). Este vorba despre Heraclit a carui teorie a contrariilor si a schimbarii perpetue o vom regasi, mai tarziu, in dialectica lui Hegel.

Pana atunci, filosofia mai face un pas catre ateism prin Xenofon, care isi da seama ca oamenii au creat zeii si nu invers: “Omul isi inchipuie Divinitatea dupa chipul si asemanarea sa, iar daca boii, caii, leii ar avea maini si ar putea picta, atunci caii ar picta zei care ar fi asemenea cailor, iar boii ar picta zei asemenea boilor”. Desi atat Heraclit cat si Xenofon proiecteaza ontologic o Fiinta, un Unul, nu este vorba despre o entitate careia te rogi, de vreun Dumnezeu, ci mai degraba de un principiu, de o lege universala, de ecuatia aia care cuprinde toate legile Universului pe care incearca astia acum sa o gaseasca.

Dupa cei doi vine  Socrate a carui indemnuri au o buna etica pentru cercetare (“stiu ca nu stiu nimic”) si nu fac decat sa sublinieze potentialul imens al fiintei umane (“cunoaste-te pe tine insuti”). Ca tot vorbeam de ecuatii, l-am uitat pe Pitagora (las sistematizarea pe seama discipolilor). Pitagora vedea peste tot numere, ca esenta a tuturor lucrurilor: apei ii corespunde un numar, focului – la fel, si asa mai departe, pana intr-acolo incat exista numere-idei si un numar ideal. Prima parte avea sa le placa filosofilor greci atomisti, iar a doua, cu numerele-idei, pare ca i-a placut lui Platon. Ati vazut vreodata un atom? Nu, si sunt sigur ca nici Leucip n-a vazut vreodata unul, desi a intuit existenta atomilor. De la el stim ca nimic nu se intampla in afara ratiunii, iar microcosmosul si macrocosmosul functioneaza dupa aceleasi legi. Bine, ca si el si discipolul sau, Democrit, au dat-o de gard sustinand ca si gandurile sunt formate din atomi, iar sufletul are atomii focului, asta e alta poveste.

Un sistem filosofic trebuie sa fie coerent, iar in incercarea de a fi consecvent mai spui si tampenii. Insumate intr-un volum, cele mai mari prostii spuse de marii ganditori si cele mai penibile situatii in care s-au pus ar face deliciul publicului de acum. Bunaoara, Thales a cazut intr-o groapa in timp ce urmarea stelele, moment in care o slujnica l-a intrebat cum vrea el sa stie ce-i in cer, cand nu vede nici ce-i in fata lui. Povestea in sine e paradigmatica pentru orice demers filosofic: nu cunoastem numele slujnicei care a facut pragmatica observatie, il stim insa pe al lui Thales.

In lumea antica, materialismul isi gaseste ce mai inalta expresie in filosofia lui Epicur, ultimul dintre greci care au incercat sa ii elibereze pe oameni de teama in fata zeilor si a mortii. Hedonistul Epicur a fost ultimul om din acea perioada care si-a dat seama ca spiritul e o emanatie a materiei, nu invers, iar odata cu materia dispare si spiritul.

Apoi s-a stins lumina. Apar religiile monoteiste, iar in edificiile lor nu a mai fost loc pentru filosofie. In Islam, Avicenna sau Averroes au mai avut o licarire din ceea ce a fost cea mai inalta expresie a gandirii umane in Antichitate. In Crestinism, mima demersul filosofic un Toma d’Aquino sau un Anselm din Canterbury, dar o faceau invers decat filosofii greci: asta e Adevarul (a se citi Dumnezeu, dogma religioasa), ce dovezi putem gasi sa il sustina. Si au tinut-o asa 1000 de ani. O mie de ani in care gandirea filosofica, cu toate implicatiile si provocarile ei pentru stiinta,  a fost zero. Arata asa:

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Pana la momentul 1: Leonardo da Vinci, Giordano Bruno, Nicolaus Copernic. Au urmat Galilei, Kepler, Newton, insa adevarata Renastere are loc in secolul XIX odata cu filosofii neohegelieni despre care am scris in unul dintre primele articole de pe acest blog: Satyrii lui Nietzsche – Max Stirner si Ludwig Feuerbach. E secolul lui Darwin, caruia i-a precedat cel al stiintei, in care am ajuns pe Luna sau care ti-a pus pe birou laptop-ul de pe care citesti acum randurile astea. Totul intr-o suta de ani. Gandste-te acum unde am fi fost intr-o mie de ani.

 

 

 

4 comentarii

Filed under Ateism, Filosofie, Foc de voie !!!

ADEVARATELE discutii de la Cina cea de Taina. INTERCEPTARI

Hristos Iisus, acuzat de complot impotriva ordinii Imperiului, asociere in vederea savarsirii de minunui si uzurpare de calitati exceptionale, a fost interceptat de romani in timpul Cinei celei de Taina in timp ce negocia cu Iuda achitarea in procesul intentat de evrei.

Intalnirea dintre Iisus Hristos si Iuda a avut loc la vila Mantuitorului, iar acesta avea aparatura pe el si inregistra toate discutiile.

IISUS: Aici poti vorbi linistit, n-a pus nimeni nimic. Nu se stie de locul acesta, stai cuminte, Iudi! Eu aici iau Cina cea de Taina, nimeni nu pune”

Iuda i-a spus ca ii va da numele judecatorilor, dar a conditionat asta de primirea banilor.
IUDA: …eu o sa-Ti dau cel putin o saptamana, luam de baza o saptamana… numele.

Iisus a tinut sa inregistreze momentul in care Iuda vorbea de sumele de bani.

IISUS: Tu Mi-ai spus, tu Mi-ai spus, draga prietene, asa: ca vrei un avans… Cat a fost avansu’, ca nu mai tin minte?
IUDA: Douazeci la suta ti-am zis!
IISUS: Asta cat…insemnand cat?
IUDA: Douazeci…a…treizeci, pardon. Treizeci, nu douazeci.
IISUS: Pai, voi vreti…niciun semnal, dar voi vreti treizeci de arginti! Pe ce?

Mantuitorul a cerut un semn de la persoana care facea interventia, pentru a fi sigur ca nu este o teapa si a dat mai multe modalitati.

IISUS: In momentul in care vii si-mi dai un semn ca esti…spui ca esti, in acel moment Eu ti-i pun tie in mana si dicutam dupa ce obtii, ce-Mi obtii, achitarea. Vreau un semnal intr-un loc public. Ma duc la o masa, rup o paine, beau un vin. Ca sa…ca sa fiu convins ca intr-adevar sunt pe mana care trebuie.

IUDA: Recomandarea, sfatu’, cum vrei sa-l iei, sa iei un termen.
IISUS: Pai, am luat maine termen. Deci, omul tau care e pe felie acolo, ma, trebuia sa stie ca am maine termen. Senzatia Mea e ca tu sau altii din jurul tau vrea sa ma faca de niste manutuiri, sa ma escrocati de niste mantuiri.
IUDA: Mai, m-ai socat, adica, efectiv sunt ca un pacalici acuma si o sa ma duc sa spun: “bai, fratilor, pai, ce dracu’…Nu incerc sa Te, sa Te escrochez, ca nu incerc!

IISUS: Deci, te mai intreb inca o data! Trebuie sa intre noul Cod, da!? Pe asta nou, echipa ta poate interveni?
IUDA: Da. Trebuie sa securizam. Gandeste o metoda sa, sa securizam lucrurile ca s-o facem. Da?
IISUS: Resu’ tinem noi legatura prin… prietenu’ nostru.

Scrie un comentariu

Filed under Foc de voie !!!, Stiri