La moaste, in linie dreapta!

img_3282-2Citesc pe un site obscur (inliniedreapta.net) ca am descoperit si noi, ateii, ca – vezi-doamne! – exista moaste. Iar noi, ca niste hateri ignoranti, ii luam la misto pe cei care le ling si vopsim “cu vidanja cultura si civilizatia crestina a tarii”(!). Personal, gasesc ca pupatul moastelor e ca si cand ai suge pula la morti: pe cat e de inutil, pe atat e de scarbos. Dar haideti mai intai sa luam textul, punct cu punct:

Corolarul zicerii pe net e ca noi, ateii, nu am inventat nimic, in timp ce religia crestina ne-a umplut de civilizatie. In paranteza fie spus, observati cum opereaza argumentul tutist ( Petre Tutea), despre care va vorbeam in articolul trecut? Luat ca atare, e discutabil; intors cu 180 de grade, e axioma. Inca de la inceput, autorul ne informeaza  ca “romanii se inchina moastelor Cuvioasei Parascheva de pe vremea lui Vasile Lupu*” (n.n. – cca 1600). Logica e urmatoarea: lingem oase de peste 400 de ani si voua va vine greata abia acum.

Pai, cam asta e obscurantismul religios: mancam cacat din tata-n fiu si, trecand peste faptul ca e cacat si pute, noi tot leorpatam scarnavia. Ca asa e obiceiul! Pe aceeasi linie logica, daca te vad moscolit de cacat la gura si fac misto de tine, tot eu sunt ala caruia i se bate obrazul: nu-i frumos, omul mananca un cacat, asa e in comunitatea lui… Hai las-o dracului!

Inevitabil, autorul ajunge cu zicerea respectiva in punctul martiriului crestin: ca pe crestinii ortodocsi i-au calcat, pe rand, gotii, avarii, tatarii, turcii si, mai nou, rusii. Pai, hoardele migratoare asta faceau: jefuiau, siluiau, omorau, nu cred ca te intrebau de confesiune. Sub ocupatie otomana, crestinii din Dobrogea au fost lasati sa isi construiasca biserici (ce-i drept, de lemn, si nu mai inalte decat un spahiu calare pe cal). Iar comunistii nu au bagat crestini in puscarii, ci legionari: pesemne si-or fi amintit ce le faceau lor legionarii, inainte de razboi. Tot ca o paranteza: in ideologia comunista te bagau la puscarie si, eventual, te omorau, daca te ridicai impotriva oranduirii pe care voiau s-o impuna. In ideologia legionara, de sorginte nazista, daca erai evreu**, mason, sectant (n.n. – neortodox) sau poponar (pe bune sau prezumat), te omorau si punct.

“A daramat Ceausescu biserici!” se axfixiaza autorul. A daramat, ce-i drept: fix 20 (douazeci). Adica pe alea care stateau in drumul unor “realizari marete” sau ce i s-o fi nazarit lui sa faca. Daca Biserica era cu adevarat persecutata in comunism, nu ramanea niciun lacas de cult  in picioare: in dictatura orice e posibil, intr-o luna le radeau pe toate***. Altminteri, BOR avea si pe atunci un patriarh, ce-i drept, nu legionar ca ala de pe vremea lui Antonescu, dar care, in toate pozele facute pe timpul odiosului regim, nu parea prea oprimat.

Bomboana de pe coliva, dulcele muc scobit din fosa habotniciei autorului e, insa, partea care trateaza religia ca motor al civilizatiei. “Prima tiparitura in romana este a unui diacon****” (Coresi). Tehnic, da, a fost prima: traducerea in romana a unei lucrari protestante, care fusese tiparita la Sibiu.

Asa. Deci, prima carte tiparita in limba romana nu a fost o enciclopedie medicala, un tratat de astronomie sau vreun compendiu stiintific. Nu, a fost o traducere obscura a unei lucrari teologice, Catehismul lutheran. Ce influenta covarsitoare pentru cultura romana si, indraznesc sa spun, pentru credinciosii ortodocsi!

In manastiri s-au tiparit, desiguri, lucrari. Inainte se cazneau sa le copieze de mana, pe piei de vitel. Dar e vorba de lucrarile lor, teologice, asa ca hai sa terminam cu biserica-leagan al culturii. Apoi, pe vremea aceea, in afara castei bisericesti si/sau nobiliare, putini stiau sa citeasca. Nici nu le-ar fi folosit la ceva, de vreme ce aveau gatul sub cizmele celor doua.  Chiar autorul arata, comentand propriul text,  ca domnitorul Vasile Lupu a construit biserica “Trei ierarhi” (“o dantelarie de piatra cu foita de aur”) in timp ce “multi calici mureau de foame in Moldova”.QED.

Cui i-a folosit insa exorbitanta constructie? Culturii crestine romanesti, evident. Si calicilor pupatori de moaste, ca poate, asa, mai uitau de foame, in speranta ca in lumea de apoi vor fi satui… Aveau nevoie de dantelaria de piatra trasa-n aur cum avem nevoie acum de Catedrala Mantuirii Neamului. Poate tot pentru ca “investitia in cultura religioasa chiar e un business”, cum textual spune autorul.

Acum, citindu-l pe de-a-ntregul, ridicam  o serie de intrebari: acest adept al capitalismului salbatic, Alex Amarfei, face  apologia ortodoxismului: ca spiritualitate(?), ca aparator al identitatii nationale (?), ca promotor al culturii (?) sau ca oportunitate de business (?).

Stiindu-l ca o suge atat pe partea capitalista, cat si pe partea ecumenica, inclin spre ultima.

 

_________________________________

 

* Ion Movila, in 1633, despre domnitorul Vasile Lupu, ca despre omul turcilor: ” Oricat s-ar si jura, dar are credinta turceasca”

**”Cel mai bun evreu este evreul mort”

***E adevarat ca au “mutat” un cimitir intreg, ca sa faca in Bucuresti un lac de acumulare, Lacul Morii, pentru sistematizarea cursului raului Dambovita. Adica iti mutai tu mortii unde stiai, chit ca erau ingropati de doua luni sau de sapte ani.

**** E ca si cand ai face lobby in favoarea Islamului facand referire la Avicenna sau Averroes

 

 

2 comentarii

Filed under Ateism, Foc de voie !!!

Conu Balaceanu fata cu reactiunea

constantin-balaceanu-stolnici-bucuria-de-a-darui-lumina-18343132Nimic nu ma sacaie mai mult decat credinciosii docti, tutisti, aia care sunt mereu pregatiti sa faca apel la vreo autoritate incontestabila si infailibila – de cele mai multe ori e Einstein – pentru a valida orice stupizenie scoasa pe orificiul bucal. Ca Balaceanu-Stolnici (foto jurnalul.ro), care imi spune ca pozitia lui fata de atei e mai nuantata, ca e si antropolog. Ei bine, ii atrag atentia ca a mea fata de credinciosi e transanta, eu sunt si filosof.

Posibilitatile de a intelege Universul sunt date de anumite structuri cerebrale. Nu oricine poate sa vorbeasca. Nu oricine poate sa citeasca. Nu oricine poate sa nu creada in Dumnezeu. Trebuie sa aiba in creierul sau atitudinea de a nu crede. Credinciosul convins este o lipsa, o incapacitate a creierului de a integra complexitatea Universului. Trebuie sa-i consideri ca pe niste oameni lipsiti de avantajul pe care-l avem noi, ateii. Nu poti sa ai ura si dusmanie, ci compasiune.

Compasiune pentru lipsa de comprehenta. Pentru spaima launtrica ce ii face sa tremure in fata zeului lor, precum cea care ii pietrifica pe inaintasii lor in fata fulgerului. Tot ce pot ei sti e ceea ce intelegea Platon prin doxa, cunoastere de rang inferior, ce intelegem noi e episteme. Noua, maieutica socratica ne aduce raspunsuri si intrebari in progresie geometrica, lor, in progresie aritmetica. Asta daca-o folosesc, caci rar li se intampla credinciosilor sa puna intrebari. Rareori, zic, pentru ca celor importante le-au gasit deja un (unic) raspuns. Aceasta atitudine iscoditoare a mintii noastre, corelata cu capacitatea de coroborare a raspunsurilor ne-a adus totul, din momentul in care am pus prima oara piatra-n bat si am facut o unealta.

A nu avea o astfel de atitudine e o lipsa, o incapacitate a creierului. E amuzant cum, parafrazandu-l pe Balaceanu-Stolnici si denaturand cu 180 de grade sensul frazelor lui, asa cum am facut la inceputul articolului, spusele mosului capata sens. Brusc, ele sunt valide din punct de vedere logic si semantic. Poti sa faci acelasi lucru cu orice a spus Petre Tutea: un laureat al Premiului Nobel ateu face mai mult decat o baba nespalata pe picioare in fata icoanei maicii domnului. Acum, toata lumea civilizata e de acord! Zicerea originala poate naste dispute, dezbateri aprinse, insa acum, ca am “umblat” la ea, e o axioma.

Adevarurile ateismului sunt axiomatice. Sunt simple, valide, verificabile empiric imediat, iar asta le consfinteste ca adevaruri. Proiectia ontologica e o fabulatie pe care proiectia epistemologica nici nu are datoria de a o combate! E suficient ca a doua confirma, mai departe, prin stiinta, ceea ce prima valideaza prin psihiatrie.

Ionut Muresan

5 comentarii

Filed under Ateism, Filosofie, Foc de voie !!!

Europa: Achtung Moslem!

keep-calm-and-achtung-moslemAm scris despre oamenii religiosi ca despre o specie inferioara. Asta si sunt! Dar nu pentru ca nu au evoluat fizic, ci mental, iar viitorul nu le apartine. Nu e loc de lumanari in lumea de maine, nici de behait in genunchi. Ei nu au toate datele pentru cunoastere, descoperire, inovare, creatie. Chiar ei spun ca au fost creati, nu au evoluat, astfel ca nu vor evolua in continuare. Iar speciile care nu evolueaza dispar: in natura, totul se rezuma la evolutie sau extinctie. In mediul natural, absurdul a fost intotdeauna izolat iar firescul a prevalat. Si nu e nimic firesc in religie, mai ales in Islam.

Religia e utila doar pentru a manipula un grup impotriva altuia, a fost si este un bun pretext de a porni un conflict. Iar acum e vorba despre musulmani. Dupa falimentul multikulti, intr-o Europa din ce in ce mai islamizata, musulmanii ar putea ajunge in punctul in care au ajuns evreii primei jumatati a secolului trecut. Ca si evreii, musulmanii au un puternic sentiment religios, actioneaza dupa perceptele unei carti de acum 2000 de ani, nu se lasa asimilati si sunt un stat in statul in care au emigrat, asa ca lumea incepe sa-i urasca. Intr-un context economic asemanator celui din anii ’30, musulmanii au devenit, in intreaga Europa, in discursul oricarui lider de extrema dreapta, cauza tuturor relelor. Pentru ca traiesc dupa reguli stricte si formeaza o societate ermetica, lumea nu ajunge sa-i cunoasca cu adevarat, iar cand vor avea nevoie de asta, prejudecatile se vor fi format deja. Dovada ca lumea ii uraste deja? Extrema dreapta a reputat victorii la alegerile europarlamentare in toata Europa (in Germania, in Franta, in Finlanda, Danemarca, Olanda etc.) pe un discurs anti-islamic.

Eu nu cred ca e vorba de rasa, ci de religie. Unul dintre liderii extremei drepte olandeze, Geert Wilders, a spus-o explicit: “nu urasc musulmanii, urasc Islamul”.  Adevarul e ca Europa civilizata nu-i suporta si nu le va tolera obiceiurile si credinta, mai ales ca musulmanii de acum sunt mult mai ostentativi decat evreii, in toate privintele. Cu un catolicism din ce in ce mai permisiv, condus de un Papa hipiot (o spun cu toata admiratia) – din nevoia de a tine pasul cu actualitatea secolului XXI – pe fondul unei laicizari profunde, europenii nu vor suporta contactul de zi cu zi cu oameni a caror Carte Sfanta ii invata cum si cu ce mana sa se stearga la fund. In aceasta chestiune, extrema dreapta si extrema stanga (din care ma recomand a face parte) au un punct de vedere comun: progresul. Iar musulmanii nu pot fi susceptibili in a avea o contributie la progres, de vreme ce persevereaza intr-o credinta retrograda, care nu are nimic de a face cu ceea ce am devenit noi, intre timp. Asa ca ma astept sa apara inscriptii “Achtung Moslem!”. Si dupa aia stim toti ce poate urma.

 

 

 

 

 

 

 

 



3 comentarii

mai 30, 2014 · 23:38

Extinctia hominizilor religiosi

Mi-e din ce in ce mai clar ca ateismul va fi, la scara evolutiei omului, un punct-cheie la fel de important ca descoperirea focului, acum cateva sute de mii de ani, sau dezvoltarea limbajului, care a dus la evolutia homo sapiens si extinctia oamenilor de neanderthal. In comparatie cu acele momente, emanciparea omului fata de zei a inceput recent, acum 2.500 de ani, este inca in progres si va face diferenta intre doua specii care acum coexista,relativ pasnic, precum cele amintite mai sus – fiintele umane si hominizii religiosi.

Totul a inceput cu filosofia unui grec care credea ca principiul lumii este, culmea, focul (a se citi Logos, ratiune). Este vorba despre Heraclit a carui teorie a contrariilor si a schimbarii perpetue o vom regasi, mai tarziu, in dialectica lui Hegel.

Pana atunci, filosofia mai face un pas catre ateism prin Xenofon, care isi da seama ca oamenii au creat zeii si nu invers: “Omul isi inchipuie Divinitatea dupa chipul si asemanarea sa, iar daca boii, caii, leii ar avea maini si ar putea picta, atunci caii ar picta zei care ar fi asemenea cailor, iar boii ar picta zei asemenea boilor”. Desi atat Heraclit cat si Xenofon proiecteaza ontologic o Fiinta, un Unul, nu este vorba despre o entitate careia te rogi, de vreun Dumnezeu, ci mai degraba de un principiu, de o lege universala, de ecuatia aia care cuprinde toate legile Universului pe care incearca astia acum sa o gaseasca.

Dupa cei doi vine  Socrate a carui indemnuri au o buna etica pentru cercetare (“stiu ca nu stiu nimic”) si nu fac decat sa sublinieze potentialul imens al fiintei umane (“cunoaste-te pe tine insuti”). Ca tot vorbeam de ecuatii, l-am uitat pe Pitagora (las sistematizarea pe seama discipolilor). Pitagora vedea peste tot numere, ca esenta a tuturor lucrurilor: apei ii corespunde un numar, focului – la fel, si asa mai departe, pana intr-acolo incat exista numere-idei si un numar ideal. Prima parte avea sa le placa filosofilor greci atomisti, iar a doua, cu numerele-idei, pare ca i-a placut lui Platon. Ati vazut vreodata un atom? Nu, si sunt sigur ca nici Leucip n-a vazut vreodata unul, desi a intuit existenta atomilor. De la el stim ca nimic nu se intampla in afara ratiunii, iar microcosmosul si macrocosmosul functioneaza dupa aceleasi legi. Bine, ca si el si discipolul sau, Democrit, au dat-o de gard sustinand ca si gandurile sunt formate din atomi, iar sufletul are atomii focului, asta e alta poveste.

Un sistem filosofic trebuie sa fie coerent, iar in incercarea de a fi consecvent mai spui si tampenii. Insumate intr-un volum, cele mai mari prostii spuse de marii ganditori si cele mai penibile situatii in care s-au pus ar face deliciul publicului de acum. Bunaoara, Thales a cazut intr-o groapa in timp ce urmarea stelele, moment in care o slujnica l-a intrebat cum vrea el sa stie ce-i in cer, cand nu vede nici ce-i in fata lui. Povestea in sine e paradigmatica pentru orice demers filosofic: nu cunoastem numele slujnicei care a facut pragmatica observatie, il stim insa pe al lui Thales.

In lumea antica, materialismul isi gaseste ce mai inalta expresie in filosofia lui Epicur, ultimul dintre greci care au incercat sa ii elibereze pe oameni de teama in fata zeilor si a mortii. Hedonistul Epicur a fost ultimul om din acea perioada care si-a dat seama ca spiritul e o emanatie a materiei, nu invers, iar odata cu materia dispare si spiritul.

Apoi s-a stins lumina. Apar religiile monoteiste, iar in edificiile lor nu a mai fost loc pentru filosofie. In Islam, Avicenna sau Averroes au mai avut o licarire din ceea ce a fost cea mai inalta expresie a gandirii umane in Antichitate. In Crestinism, mima demersul filosofic un Toma d’Aquino sau un Anselm din Canterbury, dar o faceau invers decat filosofii greci: asta e Adevarul (a se citi Dumnezeu, dogma religioasa), ce dovezi putem gasi sa il sustina. Si au tinut-o asa 1000 de ani. O mie de ani in care gandirea filosofica, cu toate implicatiile si provocarile ei pentru stiinta,  a fost zero. Arata asa:

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Pana la momentul 1: Leonardo da Vinci, Giordano Bruno, Nicolaus Copernic. Au urmat Galilei, Kepler, Newton, insa adevarata Renastere are loc in secolul XIX odata cu filosofii neohegelieni despre care am scris in unul dintre primele articole de pe acest blog: Satyrii lui Nietzsche – Max Stirner si Ludwig Feuerbach. E secolul lui Darwin, caruia i-a precedat cel al stiintei, in care am ajuns pe Luna sau care ti-a pus pe birou laptop-ul de pe care citesti acum randurile astea. Totul intr-o suta de ani. Gandste-te acum unde am fi fost intr-o mie de ani.

 

 

 

3 comentarii

Filed under Ateism, Filosofie, Foc de voie !!!

ADEVARATELE discutii de la Cina cea de Taina. INTERCEPTARI

Hristos Iisus, acuzat de complot impotriva ordinii Imperiului, asociere in vederea savarsirii de minunui si uzurpare de calitati exceptionale, a fost interceptat de romani in timpul Cinei celei de Taina in timp ce negocia cu Iuda achitarea in procesul intentat de evrei.

Intalnirea dintre Iisus Hristos si Iuda a avut loc la vila Mantuitorului, iar acesta avea aparatura pe el si inregistra toate discutiile.

IISUS: Aici poti vorbi linistit, n-a pus nimeni nimic. Nu se stie de locul acesta, stai cuminte, Iudi! Eu aici iau Cina cea de Taina, nimeni nu pune”

Iuda i-a spus ca ii va da numele judecatorilor, dar a conditionat asta de primirea banilor.
IUDA: …eu o sa-Ti dau cel putin o saptamana, luam de baza o saptamana… numele.

Iisus a tinut sa inregistreze momentul in care Iuda vorbea de sumele de bani.

IISUS: Tu Mi-ai spus, tu Mi-ai spus, draga prietene, asa: ca vrei un avans… Cat a fost avansu’, ca nu mai tin minte?
IUDA: Douazeci la suta ti-am zis!
IISUS: Asta cat…insemnand cat?
IUDA: Douazeci…a…treizeci, pardon. Treizeci, nu douazeci.
IISUS: Pai, voi vreti…niciun semnal, dar voi vreti treizeci de arginti! Pe ce?

Mantuitorul a cerut un semn de la persoana care facea interventia, pentru a fi sigur ca nu este o teapa si a dat mai multe modalitati.

IISUS: In momentul in care vii si-mi dai un semn ca esti…spui ca esti, in acel moment Eu ti-i pun tie in mana si dicutam dupa ce obtii, ce-Mi obtii, achitarea. Vreau un semnal intr-un loc public. Ma duc la o masa, rup o paine, beau un vin. Ca sa…ca sa fiu convins ca intr-adevar sunt pe mana care trebuie.

IUDA: Recomandarea, sfatu’, cum vrei sa-l iei, sa iei un termen.
IISUS: Pai, am luat maine termen. Deci, omul tau care e pe felie acolo, ma, trebuia sa stie ca am maine termen. Senzatia Mea e ca tu sau altii din jurul tau vrea sa ma faca de niste manutuiri, sa ma escrocati de niste mantuiri.
IUDA: Mai, m-ai socat, adica, efectiv sunt ca un pacalici acuma si o sa ma duc sa spun: “bai, fratilor, pai, ce dracu’…Nu incerc sa Te, sa Te escrochez, ca nu incerc!

IISUS: Deci, te mai intreb inca o data! Trebuie sa intre noul Cod, da!? Pe asta nou, echipa ta poate interveni?
IUDA: Da. Trebuie sa securizam. Gandeste o metoda sa, sa securizam lucrurile ca s-o facem. Da?
IISUS: Resu’ tinem noi legatura prin… prietenu’ nostru.

Scrie un comentariu

Filed under Foc de voie !!!, Stiri

Cine își bate pula de presă chiar în Piața Presei

Un lider nazist al cărui nume nu mi-l amintesc pe moment – e posibil să fie vorba de Hermann Göring – spunea că atunci când vine vorba de artă îi vine să se caute de pistol. Asta îmi vine și mie ori de câte ori mă duc la redacție, pentru că în fața Casei Presei Libere  răsar, cu o recurență pe care nu mă mai obosesc să o documentez, niște stângăcii de papier mâché, venite parcă din elanul creator unui paznic de noapte rămas pe uscat. Am cunoscut artiști care, atunci când se îmbătau, aveau buna plăcere de a desena hamburgeri pe sediul secției de poliție, dar asta e cu totul altceva, în cazul ăsta e vorba de un asemenea grad de retard de ți se face gura pungă – cam așa ca a doamnei Pora. Aceste lucruri – încercam să găsesc un eufemism pentru risipa de materiale – vin să înlocuiască arta proletcultistă (în speță, statuia lui Lenin), dar sfârșesc prin a fi la fel de lipsite de imaginație precum aceasta. Sau chiar așa trebuie să arate? 

În cazul ăsta, piciormâna care a stat câteva luni bune în Piața Presei s-ar justifica a fi o critică a modului în care scriu ziarele, ar fi un monument al AMBIGUITĂȚII articolelor a căror titluiri încep cu DĂ CLICK AICI. În plus, lucrarea are și două degete ridicate într-un gest pe care oricât de mult vrei să îl asociezi cu altceva, gândul te duce tot la un tușeu rectal.piciormana

Lipsa de credibilitate este sugerată de cubosteaua mov,  care ține parcă să amintească de infama publicația post-decembristă Infractoarea Mov, ale cărei titluiri de tipul “Asta se linge singură” încă mai există.cubostea

Următoare lucrare pare a arăta lentoarea presei scrise, care se încăpățânează a publica a doua zi exact subiectele tocate de televiziuni în seara precedentă, lucru care se traduce într-un retur masiv de ziare.rinocer

Heliotenia pare a sublinia caracterul parazit al unor publicații, care există numai pentru că fac parte din trusturi. Chiar dacă multe s-au închis, tot mai cred că pe piața media există de două ori mai multe publicații decât ar trebuiheliotenie adevarul.ro

Hidra sugerează că Lenin încă mai stă în Piața Presei și, în plus, face trimitere la puternica politizare media, o politizare insidioasă, în mod neasumat. Pe vremuri liberalii citeau ziare liberale, țărăniștii – țărăniste și așa mai departe. Astăzi cotidianele se declară pe frontispiciu “libere”, “independente”, fără să aminteasă de interesele care le asigură o oarecare bunăstare doar în anii electorali.hidra

Doi căței traforați pe un balansoar, par a face aluzie la expresia “câinele de pază al democrației” atribuită presei, doar că acești câini, în culori antagonice, sunt legați de coadă pe un cadru instabil.caini

Pațachinul atârnat de un picior într-o colivie vorbește de la sine, este evident ce dorește a transmite, însă limuzina cu bloane , care noaptea se mai și aprind, mă lasă fără cuvinte. Pe soclu, cu litere formate din beculețe colorate, scrie NINEL, fapt ce denotă o imaginație ieșită din comun. Cum, dom’le, s-o fi gândit artistul să scrie Lenin invers! Limuzina în sine e reprezentare 3D a modului cum un copil de trei ani ar desena o mașină, iar baloanele vin să completeze un ansamblu care pare a arăta jovialitatea cu care presa românească face din ce în ce mai multe stângIMG_5070ăcii. IMG_5067

3 comentarii

Filed under Opinie, Stiri

Oamenii religiosi sunt handicapati cultural si trebuie asistati

super-retard1Scurt pe doi, din punctul meu de vedere exista doua feluri de oameni: ateii si credinciosii. Nu ma intereseaza cum se numesc acestia din urma. Destul doar ca, indiferent de cult, oamenii astia depind de o forta metafizica despre a carei existenta au aflat prin traditiile comunitatilor  in care s-au nascut si cred ca forta asta le influenteaza lor viata, pe care si-o construiesc in asa fel incat sa nu supere divinitatea.

Oricat de cititi ar fi, oricat de culti, simplul fapt ca ei  cred ca o fiinta metafizica ce a creat lumea asta din nimic si apoi a asistat, de atunci, la viata si moartea a mii, sute mii de miliarde de oameni, le va raspunde, personal, rugaciunilor, dovedeste ca nu au inteles nimic din lumea asta. Poate si pentru ca si-au explicat-o prin cat i-a dus mintea pe stramosii lor, iar de aceea sunt la fel de irationali si ilogici precum oamenii de acum sute, mii de ani. Si de aceea acesti oameni au, din punct de vedere cultural, un handicap. Altcumva nu poti sa ii spui. Clar. Sunt oameni handicapati fizic, oameni handicapati intelectual, iar credinciosii sunt handicapati cultural. Propun sa fie asistati cu mici sume de bani.  De altfel, sunt si periculosi pentru umanitate prin actiunile lor in numele religiei, vezi cazurile de terorism, vezi violentele familiale. Ateii, ca supraoameni in cel mai pur sens al lui Nietzsche, ar trebui sa cotizeze din buzunar pentru ca mai indepartatii lor semeni, credinciosii, sa ajunga la nivelul lor (la maimute diferenta ar fi cam cea de la cercopitec la urangutan).  Serios acum, la fel ca si detinutii, pentru care platim pentru a fi redati societatii, si pentru credinciosi ar trebui sa platim, tot noi, astia care am inteles cum sta treaba, pentru ca ei sa fie redati umanitatii.  Umanitatea secolului XXI.

(Ionut Muresan)

24 comentarii

Filed under Ateism, Filosofie, Foc de voie !!!