Libertatea de exprimare, vazuta ca libertinaj

gMrLisNZiaristii care n-au ciarlit-o, saptamana trecuta, sub gloantele celor doi mahomezi, au scos prima editie dupa atentat, dovada ca blasfemia bate barbaria. Asta, in Franta. Ca in Romania, vazand cum au inteles unii jurnalisti cu ocluzie cerebrala sa comenteze subiectul, imi este clar, Evul Mediu – cel putin la noi – nu s-a terminat.

 

 

Eu nu pot face caricaturi, dar va pot spune ca o dovada in acest sens a fost comentariul aluia incruntat, de scrie greu, de la care citire parte din vina o poarta “ziaristii inconstienti”, care fusesera “avertizati”.  Din capu’ ala al lui, de zici ca-i un penis decalotat, a ejaculat in spatiul public ideea ca jurnalistii de la Charlie Hebdo nu au dat dovada de autolimitare si de constiinta profesionala. “Crucisatorul” presei romanesti asimileaza constiintei profesionale – autolimitarea, nu consecventa in propriile opinii (gand cu care se imbata oricare ziarist parlit cand n-are bani de-o bere). Altul, ramas in mentalul colectiv drept artizanul stirilor cu “gaina care naste pui vii”, considera ca e o “imbecilitate motata” solidarizarea cu ziaristii francezi. Si pentru ca astia doi sunt formatori de opinie, o buna parte a publicului a conchis ca mortu’ e de vina – pai asa le-a trebuit, daca s-au luat de cele sfinte!  Cand s-a aflat ca satira celor de la Charlie Hebdo era indreptata impotriva oricarei religii, iar caricaturile ridiculizau inclusiv crestinismul – asa cum e politically correct fata de islam – libertatea de exprimare a inceput sa le aduca a libertinaj. Iar in asta rezida pericolul: libertatea limitata de exprimare a ateismului inseamna libertatea absoluta a fundamentalismului.

Lăsați un comentariu

Filed under Ateism, Stiri

Charlie Hebdo, pretul libertatii de exprimare

wpid-10917276_10152751675619132_1500896822611012924_n.jpgMasacrul din redactia Charlie Hebdo nu e neaparat paradigma modului in care functioneaza indoctrinarea religioasa, ci mai degraba cea a pretului pe care jurnalistii acestei publicatii au fost dispusi sa il plateasca in numele libertatii de exprimare. Mai e dovada ca unii chiar merg cu ideile lor pana la capat, indiferent daca acesta e in fata sau in spatele unei tevi de pusca.

De aici porneste conflictul intre inteligenta, ratiune si umor – proprii civilizatiei – si violenta, intoleranta si prostie – proprii, in definitiv, oricarei religii. Parisul raspunde in noaptea asta cu un mars in tacere strigatelor „Allah akbar”. „Orasul luminilor” inca nu accepta ca in suburbiile lui domneste bezna. Daca e sa ne amintim de Balzac, Parisul are strazi criminale, strazi imunde, strazi-curve, strazi a caror caldaram oglindeste sufletele umbrelor ce le strabat zi de zi. Suna romantic la Balzac. Acum, Parisul are strazi musulmane.

Civilizatia plateste, pe de-o parte, pretul tolerantei, al democratiei, al libertatii. Pe de alta parte – fie-mi ingaduit – pare ca plateste, dupa sute de ani, pretul exploatarii coloniilor. Europa, cu o majoritate de oameni care nu fac mare caz din convingerile lor religioase sau ale celorlalti,  nu este pregatita pentru gestionarea unui conflict intre civilizatii. Dar el este din ce in ce mai evident din punct de vedere axiologic, psihologic si sociologic. Eruditiei individuale i se opune indoctrinarea in masa, tolerantei i se opune legea Sharia, iar societatii in general i se opune moscheea. Pe BUER am mai publicat, anul trecut, articolul Europa: Achtung Moslem! , in care avertizam cu privire la pericolele care decurg de aici.

Post Scriptum: Jurnalistii de la Charlie Hebdo sunt, alaturi de cei peste o suta care au murit anul trecut la datorie in zonele de conflict, un exemplu pentru cei ce si-au ales ca meserie aceasta latura a eforturilor umane.

Ionut Muresan

 

Lăsați un comentariu

ianuarie 7, 2015 · 19:43

De la taciuni la stele. Cronologia evolutiei umane

night-sky-photography1-e

© Neutronman/Dreamstime.com

 

Momentele-cheie din evolutia noastra si incep acum 4 milioane de ani cu hominidul Lucy – Australopithecus afarensis. Arata ca ala din filmul omonim care v-a dezamagit pe toti anul asta si avea mersul biped. Va reamintesc ca in acest punct dinozaurii disparusera de 61 de milioane de ani. Desi inteligent, tot i-au trebuit 1,5 milioane de ani ca sa ciopleasca niste pietre si sa isi faca unelte. Moment in care isi schimba numele din Lucy in Homo Habilis, stramosul nostru comun, care era un hominid abil, iscusit, de unde si denumirea din latina. Avea un creier de doua ori mai mare decat Lucy, dar aproape pe jumatate in comparatie cu al nostru si a aparut acum 2,5 milioane de ani.

Au trecut 800.000 de ani, apoi, pana sa apara  Homo ergaster sau Homo erectus, care folosea focul si care a rafinat tehnica cioplirii pietrelor. Este specia care a parasit Africa, migrand in Europa si Asia. Totodata, din ea a evoluat Homo heidelbergensis, acum 600.000 de ani, specie care pune pentru prima data piatra-n bat pentru a-si face scule. Este prima care isi ingroapa mortii cu obiceiuri proto-religioase si practica totemismul. Cu o capacitate craniana apropiata de a noastra, evolueaza in Homo neanderthalensis acum  250.000 de ani, apoi, separat, in Homo sapiens. Cele doua exista concomitent pana acum 30.000 de ani, cand neandertalienii dispar, din cauze aflate inca in disputa. Cert este ca, dintre cele doua specii, Homo sapiens a fost cea care a dezvoltat un limbaj complex si un comportament religios, astfel incat putem afirma lejer ca am inventat zeii acum 100.000 de ani, i-am pictat pe peretii pesterilor acum 40.000 de ani ca o prima forma de arta si, prin contrast, am scris despre ei abia acum 4.400 de ani. Totodata, asa cum am aratat in Extinctia hominizilor religiosi, am inceput sa punem zeii la indoiala acum 2.500 de ani, iar unii dintre noi, ateii, traim foarte bine si fara ei de peste 200 de ani.

Daca resorturile interioare care au generat sentimentul religios sunt aceleasi de la aparitia Homo sapiens, consider ca specia care s-a eliberat de ele si evolueaza, iata, separat, fara prejudecati, fara obiceiuri, fara dogme si fara zei isi merita o noua denumire in latina pentru ca are, ca exponenti, alti oameni. Din expunerea de mai sus rezulta ca omul a evoluat in progresie geometrica: am avut nevoie de zeci de milioane de ani pentru a dezvolta mersul biped, 2 milioane de ani pentru a face unelte, 500 de mii pentru a vorbi, o suta de mii pentru a ne ruga, iar acum doua sute de ani am pus o noua piatra de hotar pe drumul de la taciuni la stele.

Un comentariu

Filed under Ateism, Foc de voie !!!

Zeii altor lumi

Nu e loc de falsa politete cand vine vorba de ridicol, e nevoie de franchetea unui gest obscen ridicat impotriva a tot ce e considerat “sfant”. Nu poti sa fii politically correct cu habotnicii, e o reteta pentru dezastru – iata falimentul multikulti! Istoricii au putut cuantifica numarul crimelor comise in numele oricarei ideologii. Dar cel al crimelor impotriva umanitatii comise in numele  religiei nu-l vom sti niciodata.

Intelegem suprimarea unei vieti doar in sens fizic, simplu, prin ardere pe rug sau tortura, ori tot aia e daca o viata este irosita in umbra unei spaime irationale, prin supunerea neconditionata in fata unor dogme care anuleza tot ce e omenesc in om? Dintre toate religiile, cele mozaice – nascute in acelasi creuzet al noptii mintii noastre – par a fi cele mai nocive, atenteaza direct la existenta speciei umane. Caci ce e, in sensul lui Feuerbach, bunaoara, autenticul omenesc in om?  – Ratiunea, vointa, inima. Crestinismul, iudaismul sau islamul le anuleaza, fiecare, cu precadere. Daca esti femeie, oricare dintre cele trei te reduce la conditia de fiinta cu rol reproducator. Rolul de sclava a barbatului este preluat astazi, din fericire, de aparatele electocasnice. Asa ca de ce ai practica in continuare una dintre credintele astea, care sunt sub standardele omului primitiv – el te-a onorat, totusi, prin statueta Venus din Willendorf. Daca esti barbat, de ce ai sluji unor zei care iti cer intoarcera celuilalt obraz? Parca zeii pagani te onorau, pretuind nobletea, forta sau curajul. Or, ce onoare e in prosternare, ce noblete e in indoirea genunchilor, ce  forta e in sihastrie, sau, daca esti islamist, ce curaj e in atentat?

Doua secole de stiinta ne-au dus mai departe decat mileniile in care am slujit niste “zei”, atunci de unde predilectia pentru supranatural, seductia fata de o continua proiectie ontologica, care submineaza tot ce, repet, e autenticul omenesc in Om?  Aceeasi imaginatie care ne-a facut sa punem piatra in bat sau sa descoperim resorturile fizicii cuantice pare sa ne saboteze eforturile in a privi Catre sus (Enuma Elis), pentru noi. Am fost intrebat ce am fi fost fara religie. Am raspuns: zeii altor lumi.

3 comentarii

Filed under Ateism, Filosofie, Foc de voie !!!

La moaste, in linie dreapta!

img_3282-2Citesc pe un site obscur (inliniedreapta.net) ca am descoperit si noi, ateii, ca – vezi-doamne! – exista moaste. Iar noi, ca niste hateri ignoranti, ii luam la misto pe cei care le ling si vopsim “cu vidanja cultura si civilizatia crestina a tarii”(!). Personal, gasesc ca pupatul moastelor e ca si cand ai suge pula la morti: pe cat e de inutil, pe atat e de scarbos. Dar haideti mai intai sa luam textul, punct cu punct:

Corolarul zicerii pe net e ca noi, ateii, nu am inventat nimic, in timp ce religia crestina ne-a umplut de civilizatie. In paranteza fie spus, observati cum opereaza argumentul tutist ( Petre Tutea), despre care va vorbeam in articolul trecut? Luat ca atare, e discutabil; intors cu 180 de grade, e axioma. Inca de la inceput, autorul ne informeaza  ca “romanii se inchina moastelor Cuvioasei Parascheva de pe vremea lui Vasile Lupu*” (n.n. – cca 1600). Logica e urmatoarea: lingem oase de peste 400 de ani si voua va vine greata abia acum.

Pai, cam asta e obscurantismul religios: mancam cacat din tata-n fiu si, trecand peste faptul ca e cacat si pute, noi tot leorpatam scarnavia. Ca asa e obiceiul! Pe aceeasi linie logica, daca te vad moscolit de cacat la gura si fac misto de tine, tot eu sunt ala caruia i se bate obrazul: nu-i frumos, omul mananca un cacat, asa e in comunitatea lui… Hai las-o dracului!

Inevitabil, autorul ajunge cu zicerea respectiva in punctul martiriului crestin: ca pe crestinii ortodocsi i-au calcat, pe rand, gotii, avarii, tatarii, turcii si, mai nou, rusii. Pai, hoardele migratoare asta faceau: jefuiau, siluiau, omorau, nu cred ca te intrebau de confesiune. Sub ocupatie otomana, crestinii din Dobrogea au fost lasati sa isi construiasca biserici (ce-i drept, de lemn, si nu mai inalte decat un spahiu calare pe cal). Iar comunistii nu au bagat crestini in puscarii, ci legionari: pesemne si-or fi amintit ce le faceau lor legionarii, inainte de razboi. Tot ca o paranteza: in ideologia comunista te bagau la puscarie si, eventual, te omorau, daca te ridicai impotriva oranduirii pe care voiau s-o impuna. In ideologia legionara, de sorginte nazista, daca erai evreu**, mason, sectant (n.n. – neortodox) sau poponar (pe bune sau prezumat), te omorau si punct.

“A daramat Ceausescu biserici!” se axfixiaza autorul. A daramat, ce-i drept: fix 20 (douazeci). Adica pe alea care stateau in drumul unor “realizari marete” sau ce i s-o fi nazarit lui sa faca. Daca Biserica era cu adevarat persecutata in comunism, nu ramanea niciun lacas de cult  in picioare: in dictatura orice e posibil, intr-o luna le radeau pe toate***. Altminteri, BOR avea si pe atunci un patriarh, ce-i drept, nu legionar ca ala de pe vremea lui Antonescu, dar care, in toate pozele facute pe timpul odiosului regim, nu parea prea oprimat.

Bomboana de pe coliva, dulcele muc scobit din fosa habotniciei autorului e, insa, partea care trateaza religia ca motor al civilizatiei. “Prima tiparitura in romana este a unui diacon****” (Coresi). Tehnic, da, a fost prima: traducerea in romana a unei lucrari protestante, care fusese tiparita la Sibiu.

Asa. Deci, prima carte tiparita in limba romana nu a fost o enciclopedie medicala, un tratat de astronomie sau vreun compendiu stiintific. Nu, a fost o traducere obscura a unei lucrari teologice, Catehismul lutheran. Ce influenta covarsitoare pentru cultura romana si, indraznesc sa spun, pentru credinciosii ortodocsi!

In manastiri s-au tiparit, desiguri, lucrari. Inainte se cazneau sa le copieze de mana, pe piei de vitel. Dar e vorba de lucrarile lor, teologice, asa ca hai sa terminam cu biserica-leagan al culturii. Apoi, pe vremea aceea, in afara castei bisericesti si/sau nobiliare, putini stiau sa citeasca. Nici nu le-ar fi folosit la ceva, de vreme ce aveau gatul sub cizmele celor doua.  Chiar autorul arata, comentand propriul text,  ca domnitorul Vasile Lupu a construit biserica “Trei ierarhi” (“o dantelarie de piatra cu foita de aur”) in timp ce “multi calici mureau de foame in Moldova”.QED.

Cui i-a folosit insa exorbitanta constructie? Culturii crestine romanesti, evident. Si calicilor pupatori de moaste, ca poate, asa, mai uitau de foame, in speranta ca in lumea de apoi vor fi satui… Aveau nevoie de dantelaria de piatra trasa-n aur cum avem nevoie acum de Catedrala Mantuirii Neamului. Poate tot pentru ca “investitia in cultura religioasa chiar e un business”, cum textual spune autorul.

Acum, citindu-l pe de-a-ntregul, ridicam  o serie de intrebari: acest adept al capitalismului salbatic, Alex Amarfei, face  apologia ortodoxismului: ca spiritualitate(?), ca aparator al identitatii nationale (?), ca promotor al culturii (?) sau ca oportunitate de business (?).

Stiindu-l ca o suge atat pe partea capitalista, cat si pe partea ecumenica, inclin spre ultima.

 

_________________________________

 

* Ion Movila, in 1633, despre domnitorul Vasile Lupu, ca despre omul turcilor: ” Oricat s-ar si jura, dar are credinta turceasca”

**”Cel mai bun evreu este evreul mort”

***E adevarat ca au “mutat” un cimitir intreg, ca sa faca in Bucuresti un lac de acumulare, Lacul Morii, pentru sistematizarea cursului raului Dambovita. Adica iti mutai tu mortii unde stiai, chit ca erau ingropati de doua luni sau de sapte ani.

**** E ca si cand ai face lobby in favoarea Islamului facand referire la Avicenna sau Averroes

 

 

4 comentarii

Filed under Ateism, Foc de voie !!!

Conu Balaceanu fata cu reactiunea

constantin-balaceanu-stolnici-bucuria-de-a-darui-lumina-18343132Nimic nu ma sacaie mai mult decat credinciosii docti, tutisti, aia care sunt mereu pregatiti sa faca apel la vreo autoritate incontestabila si infailibila – de cele mai multe ori e Einstein – pentru a valida orice stupizenie scoasa pe orificiul bucal. Ca Balaceanu-Stolnici (foto jurnalul.ro), care imi spune ca pozitia lui fata de atei e mai nuantata, ca e si antropolog. Ei bine, ii atrag atentia ca a mea fata de credinciosi e transanta, eu sunt si filosof.

Posibilitatile de a intelege Universul sunt date de anumite structuri cerebrale. Nu oricine poate sa vorbeasca. Nu oricine poate sa citeasca. Nu oricine poate sa nu creada in Dumnezeu. Trebuie sa aiba in creierul sau atitudinea de a nu crede. Credinciosul convins este o lipsa, o incapacitate a creierului de a integra complexitatea Universului. Trebuie sa-i consideri ca pe niste oameni lipsiti de avantajul pe care-l avem noi, ateii. Nu poti sa ai ura si dusmanie, ci compasiune.

Compasiune pentru lipsa de comprehenta. Pentru spaima launtrica ce ii face sa tremure in fata zeului lor, precum cea care ii pietrifica pe inaintasii lor in fata fulgerului. Tot ce pot ei sti e ceea ce intelegea Platon prin doxa, cunoastere de rang inferior, ce intelegem noi e episteme. Noua, maieutica socratica ne aduce raspunsuri si intrebari in progresie geometrica, lor, in progresie aritmetica. Asta daca-o folosesc, caci rar li se intampla credinciosilor sa puna intrebari. Rareori, zic, pentru ca celor importante le-au gasit deja un (unic) raspuns. Aceasta atitudine iscoditoare a mintii noastre, corelata cu capacitatea de coroborare a raspunsurilor ne-a adus totul, din momentul in care am pus prima oara piatra-n bat si am facut o unealta.

A nu avea o astfel de atitudine e o lipsa, o incapacitate a creierului. E amuzant cum, parafrazandu-l pe Balaceanu-Stolnici si denaturand cu 180 de grade sensul frazelor lui, asa cum am facut la inceputul articolului, spusele mosului capata sens. Brusc, ele sunt valide din punct de vedere logic si semantic. Poti sa faci acelasi lucru cu orice a spus Petre Tutea: un laureat al Premiului Nobel ateu face mai mult decat o baba nespalata pe picioare in fata icoanei maicii domnului. Acum, toata lumea civilizata e de acord! Zicerea originala poate naste dispute, dezbateri aprinse, insa acum, ca am “umblat” la ea, e o axioma.

Adevarurile ateismului sunt axiomatice. Sunt simple, valide, verificabile empiric imediat, iar asta le consfinteste ca adevaruri. Proiectia ontologica e o fabulatie pe care proiectia epistemologica nici nu are datoria de a o combate! E suficient ca a doua confirma, mai departe, prin stiinta, ceea ce prima valideaza prin psihiatrie.

Ionut Muresan

6 comentarii

Filed under Ateism, Filosofie, Foc de voie !!!

Europa: Achtung Moslem!

keep-calm-and-achtung-moslemAm scris despre oamenii religiosi ca despre o specie inferioara. Asta si sunt! Dar nu pentru ca nu au evoluat fizic, ci mental, iar viitorul nu le apartine. Nu e loc de lumanari in lumea de maine, nici de behait in genunchi. Ei nu au toate datele pentru cunoastere, descoperire, inovare, creatie. Chiar ei spun ca au fost creati, nu au evoluat, astfel ca nu vor evolua in continuare. Iar speciile care nu evolueaza dispar: in natura, totul se rezuma la evolutie sau extinctie. In mediul natural, absurdul a fost intotdeauna izolat iar firescul a prevalat. Si nu e nimic firesc in religie, mai ales in Islam.

Religia e utila doar pentru a manipula un grup impotriva altuia, a fost si este un bun pretext de a porni un conflict. Iar acum e vorba despre musulmani. Dupa falimentul multikulti, intr-o Europa din ce in ce mai islamizata, musulmanii ar putea ajunge in punctul in care au ajuns evreii primei jumatati a secolului trecut. Ca si evreii, musulmanii au un puternic sentiment religios, actioneaza dupa perceptele unei carti de acum 2000 de ani, nu se lasa asimilati si sunt un stat in statul in care au emigrat, asa ca lumea incepe sa-i urasca. Intr-un context economic asemanator celui din anii ’30, musulmanii au devenit, in intreaga Europa, in discursul oricarui lider de extrema dreapta, cauza tuturor relelor. Pentru ca traiesc dupa reguli stricte si formeaza o societate ermetica, lumea nu ajunge sa-i cunoasca cu adevarat, iar cand vor avea nevoie de asta, prejudecatile se vor fi format deja. Dovada ca lumea ii uraste deja? Extrema dreapta a reputat victorii la alegerile europarlamentare in toata Europa (in Germania, in Franta, in Finlanda, Danemarca, Olanda etc.) pe un discurs anti-islamic.

Eu nu cred ca e vorba de rasa, ci de religie. Unul dintre liderii extremei drepte olandeze, Geert Wilders, a spus-o explicit: “nu urasc musulmanii, urasc Islamul”.  Adevarul e ca Europa civilizata nu-i suporta si nu le va tolera obiceiurile si credinta, mai ales ca musulmanii de acum sunt mult mai ostentativi decat evreii, in toate privintele. Cu un catolicism din ce in ce mai permisiv, condus de un Papa hipiot (o spun cu toata admiratia) – din nevoia de a tine pasul cu actualitatea secolului XXI – pe fondul unei laicizari profunde, europenii nu vor suporta contactul de zi cu zi cu oameni a caror Carte Sfanta ii invata cum si cu ce mana sa se stearga la fund. In aceasta chestiune, extrema dreapta si extrema stanga (din care ma recomand a face parte) au un punct de vedere comun: progresul. Iar musulmanii nu pot fi susceptibili in a avea o contributie la progres, de vreme ce persevereaza intr-o credinta retrograda, care nu are nimic de a face cu ceea ce am devenit noi, intre timp. Asa ca ma astept sa apara inscriptii “Achtung Moslem!”. Si dupa aia stim toti ce poate urma.

 

 

 

 

 

 

 

 



4 comentarii

mai 30, 2014 · 23:38